Si vous désirez faire de la Compact Flash un vrai disque, voici donc quelques conseils. Tout d'abord, toutes les Compact Flash fonctionnent en TrueIDE, pas de problème de ce côté. Cependant, la vitesse est très importante : en dessous de 100x, point de salut : la carte fournira un débit de 4Mo/s et la charge CPU sera constamment de 100%, ca fonctionnera (peut-être) mais à vous les joies de l'écran bleu ou du kernel panic.
Entre 100x et 150x, c'est déjà mieux. Les cartes fonctionnent en Multiword DMA2 et fournissent en moyenne un débit de 16Mo/s. Enfin, au-delà de 150x (266x ou 300x), le débit est optimal : 40Mo/s en moyenne. Elles fonctionnent alors en UltraDMA 4. Sandisk, Transcend et A-Data proposent ce type de cartes.

Mais là où le bat blesse, c'est le mode de fonctionnement de la carte : fixed ou removable. Fuyez les secondes. Cela signifie qu'elles se comportent comme des périphériques amovibles, concrètement, votre OS n'aimera pas et ne placera aucun buffer dessus. Normal, il considère que le périphérique peut être retiré à tout moment. En fixed par contre, l'OS considère cela comme un disque dur et tout va pour le mieux. Les Transcend et A-Data utilisent ce mode. Les Sandisk, par contre, utilisent le mode removable. Pour un Windows, elles ne sont donc pas conseillées.
Concernant l'adaptateur IDE pour la Compact Flash, vous pouvez en trouver à partir de 10 euros sur eBay. Cependant, là aussi, c'est trop facile : vérifiez que l'adaptateur supporte les vitesses élevées de la carte et pas une vitesse misérable. Pour faire court, prenez une Compact Flash rapide, TrueIDE, et fixed.

Passons maintenant aux tests. Nous avons utilisé un disque dur classique 5200trs/min sur port IDE contre une Transcend 4Go 266x elle aussi sur le port IDE (plus stable que le port Compact Flash.

  • Temps d'accès :
    La Compact Flash écrase le disque. Elle accède aux données en 0,4ms, contre 16ms pour le disque dur. Cela se passe de commentaires :



  • Débit en lecture :
    Là, on est limité par le 266x soit, comme annoncé, presque 40mo/s (39 en moyenne lors des tests). Notre disque dur s'en sort mieux donc, avec 58mo/s de moyenne.



  • Débit en écriture :
    Sans surprise, les débits sont à peu près identiques. La CF reste donc 30% plus lente que le disque dur dans cette configuration : 36mo/s pour cette dernière, contre 56 pour le disque dur.



  • H2Bench :
    Finissons avec un bench plus général. Plus l'indice est haut, mieux c'est. On se rend compte que pour les petites opérations ou les "petites copies", le temps d'accès de notre Compact Flash contrebalance son débit plus faible. De ce fait, la Compact Flash écrase notre disque dur :



  • Autres aspects :
    Il ne faut pas négliger les autres aspects du test : la Compact Flash est totalement silencieuse, elle consomme moins de courant, et surtout, elle est plus fiable que notre disque mécanique. Hélas, le coût au Go est bien plus élevé, et il vous faura choisir entre une Compact Flash de 4Go et un disque dur de... 40. A noter que le temps de boot est donc plus court en Flash, mais ce n'est pas transcendantal.

  • Conclusion :

Si votre utilisation du Monolith est essentiellement bureautique ou serveur, si vous avez surtout des petites opérations à effectuer (comme des MySQL dans le cas d'un serveur par exemple) ou si vous avez peu à stocker, n'hésitez pas : la CF est faite pour vous. Elle est adaptée à un allumage 24/7 et vous y gagnerez également en silence. A noter que les performances d'un SSD sont quasiment identiques à celles d'une CF 266x sur port IDE. Si au contraire vous avez des gros backups et/ou besoin de copier du lourd, placez un disque dur.